"Tài sản phải là đầy tớ, không phải là tình nhân của xã hội"

Chủ nghĩa dân tộc mới

Chúng tôi đến đây hôm nay để kỷ niệm một trong những sự kiện quan trọng nhất của cuộc đấu tranh lâu dài cho nhân quyền, cuộc đấu tranh lâu dài vì sự tiến bộ của loài người. Đất nước chúng ta - nền cộng hòa vĩ đại này - sẽ không cấu thành bất cứ điều gì, nếu nó không tượng trưng cho sự chiến thắng của nền dân chủ thực sự, một chính phủ toàn quốc và cuối cùng, một hệ thống kinh tế mà mọi người sẽ có được sự bảo đảm về cơ hội thể hiện tốt nhất trong mình. Đó là lý do tại sao lịch sử của nước Mỹ bây giờ là trung tâm của lịch sử thế giới, bởi vì thế giới đã chuyển sang hy vọng cho nền dân chủ của chúng ta; và, về đồng bào của tôi, mỗi bạn gánh trên vai không chỉ gánh nặng trách nhiệm làm mọi thứ có thể vì lợi ích của đất nước mình, mà còn là gánh nặng không chỉ để làm điều tốt mà còn đảm bảo rằng đất nước chúng ta làm tốt như vậy vì lợi ích của nhân loại.

Ở nhiều giai đoạn phát triển của con người, trạng thái tiến bộ cơ bản là xung đột giữa những người sở hữu khối tài sản lớn hơn họ xứng đáng và những người xứng đáng hơn họ sở hữu. Ngày nay, có vẻ như cuộc đấu tranh của những người tự do để chinh phục và bảo vệ quyền tự trị chống lại các lợi ích đặc biệt, làm sai lệch các phương pháp của chính phủ tự do, biến chúng thành một cơ chế đàn áp ý chí của người dân. Luôn luôn và trong mọi hoàn cảnh, bản chất của cuộc đấu tranh là thiết lập sự bình đẳng về cơ hội, loại bỏ các đặc quyền và mang lại cho cuộc sống và quyền công dân của mỗi cá nhân giá trị cao nhất cho bản thân và cho tất cả xã hội.

Thực tế bình đẳng về cơ hội cho mọi công dân, khi chúng ta đạt được nó, sẽ có hai kết quả cơ bản. Đầu tiên, mỗi người sẽ có cơ hội thực sự để sử dụng đầy đủ tất cả các khả năng vốn có trong đó; để đạt được mức độ thành công cao nhất mà khả năng cá nhân của anh ta sẽ cho phép anh ta đến, không được hỗ trợ bởi các đặc quyền của riêng anh ta và không bị hạn chế bởi các đặc quyền của người khác, và nhận được cho bản thân anh ta và gia đình, về bản chất, những gì anh ta đã kiếm được. Thứ hai, bình đẳng về cơ hội có nghĩa là xã hội sẽ nhận được từ mọi người dân tối đa những gì anh ta có thể tạo ra. Không một người nào mang gánh nặng đặc quyền của người khác có thể mang lại cho xã hội lợi ích mà nó mong đợi từ anh ta.

Tôi đứng cho một thỏa thuận công bằng. Nhưng khi tôi nói rằng tôi là một thỏa thuận công bằng, tôi không có nghĩa là tôi ủng hộ hội chợ, trong khuôn khổ các quy tắc hiện có của trò chơi, mà tôi đứng ra thay đổi các quy tắc này để chúng mang lại sự bình đẳng đáng kể hơn về cơ hội và bình đẳng tiền công cho công việc được thực hiện như nhau.

Khi tôi nói rằng tôi muốn có một thỏa thuận công bằng cho người đàn ông nghèo, tôi không có nghĩa là tôi muốn có một thỏa thuận công bằng cho một người đàn ông vẫn nghèo vì anh ta không đủ năng lượng để làm việc cho chính mình. Nếu người nhận được cơ hội không thành công, anh ta sẽ phải rời khỏi trò chơi.

Vì vậy, điều này có nghĩa là chính phủ của chúng tôi, trên toàn quốc và ở cấp tiểu bang, phải được giải phóng khỏi ảnh hưởng nham hiểm hoặc kiểm soát các lợi ích đặc biệt; cũng giống như lợi ích đặc biệt của người trồng bông và chủ sở hữu nô lệ đe dọa sự chính trực của chúng ta trước khi Nội chiến bùng nổ, ngày nay, lợi ích kinh doanh đặc biệt thường liên quan đến người dân và chính phủ tham nhũng vì lợi ích của chính họ. Chúng ta phải trục xuất những lợi ích đặc biệt khỏi chính trị.

Một người bạn thực sự của tài sản, một người bảo thủ thực sự là một người khẳng định rằng tài sản phải là một người hầu chứ không phải là tình nhân của xã hội; người khăng khăng rằng việc tạo ra bàn tay con người nên phục vụ con người, và không phải là chủ nhân của người tạo ra nó. Công dân Hoa Kỳ phải kiểm soát hiệu quả các lực lượng thương mại hùng mạnh mà chính họ đã tạo ra.

Người ta không thể nói về sự kiểm soát hiệu quả đối với các tập đoàn trong khi hoạt động chính trị của họ vẫn tiếp tục. Không thể chấm dứt kết thúc này một cách nhanh chóng hay dễ dàng, nhưng nhiệm vụ này đã hoàn thành.

Chúng ta phải có sự công khai đầy đủ và hiệu quả đối với các hoạt động của các tập đoàn, để mọi người, không nghi ngờ gì, có thể biết liệu các tập đoàn có tuân thủ luật pháp hay không và liệu lãnh đạo của họ có xứng đáng với sự tin tưởng của công chúng hay không. Điều cần thiết là luật phải được thông qua cấm sử dụng trực tiếp hoặc gián tiếp các quỹ của công ty cho mục đích chính trị; thậm chí còn cần thiết hơn để đảm bảo thực hiện nghiêm ngặt các luật đó. Chi tiêu của công ty cho các mục tiêu chính trị, và đặc biệt là các chi phí như vậy của các tập đoàn phục vụ xã hội, đã trở thành một trong những nguồn tham nhũng chính trong các chính sách của chúng tôi.

Rõ ràng là chúng ta nên thiết lập sự kiểm soát của chính phủ đối với quá trình vốn hóa không chỉ liên quan đến các tập đoàn hoạt động trong lĩnh vực dịch vụ công, bao gồm, đặc biệt là đường sắt, mà còn liên quan đến các tập đoàn thực hiện quan hệ kinh doanh giữa các quốc gia. Tôi sẽ không muốn nhà nước buộc phải chiếm hữu đường sắt, nếu điều này có thể tránh được; và giải pháp duy nhất là thiết lập một quy định kỹ lưỡng và hiệu quả dựa trên việc sở hữu đầy đủ tất cả các sự kiện, bao gồm cả việc định giá vật chất của tài sản. Định giá vật liệu như vậy là không cần thiết hoặc chỉ cần thiết trong các trường hợp hiếm hoi để định giá, nhưng nó là cơ sở để vốn hóa công bằng.

Chúng tôi đã nhận ra rằng các đặc quyền chỉ nên được cấp trong một thời gian ngắn và chỉ liên quan đến nhu cầu bồi thường cho công chúng. Cá nhân tôi tin rằng hình thức và mức độ kiểm soát tương tự như áp dụng cho các tập đoàn phục vụ xã hội cũng nên được áp dụng cho các tập đoàn kiểm soát việc sản xuất hàng hóa quan trọng, như thịt, dầu và than, hoặc tham gia triệt để vào sản xuất của họ. Tôi chắc chắn rằng người thực hiện kiểm soát như vậy tương tự như mỗi chúng ta. Tôi không nghi ngờ rằng anh ấy muốn thành công, nhưng tôi muốn thiết lập sự kiểm soát khá nghiêm túc đối với anh ấy để giúp anh ấy nhận ra mong muốn thành công này.

Tôi tin rằng các giám đốc điều hành, và đặc biệt là giám đốc công ty, phải chịu trách nhiệm cá nhân nếu bất kỳ tập đoàn nào vi phạm luật.

Các tập đoàn công nghiệp là kết quả của một luật kinh tế không thể bị bãi bỏ bởi luật pháp chính trị. Một nỗ lực để cấm thành lập các tập đoàn, về cơ bản đã thất bại. Lối thoát không phải là cấm các hiệp hội như vậy, mà là thiết lập toàn quyền kiểm soát chúng vì lợi ích của lợi ích công cộng.

Không ai có thể nhận được một đô la nếu đồng đô la này chưa được kiếm đúng. Mỗi đô la nhận được phải tương ứng với các dịch vụ được kết xuất với giá trị một đô la - không phải bằng đầu cơ bằng cổ phiếu, mà bằng các dịch vụ được kết xuất. Thật vậy, một nhà nước lớn, sự giàu có lớn có được những phẩm chất phân biệt nó về bản chất và kích thước so với những gì một người có với phương tiện tương đối ít hơn. Do đó, tôi tin rằng thuế thu nhập lũy tiến đối với tài sản lớn và thuế khác dễ thu hơn và hiệu quả hơn nhiều - thuế thừa kế lũy tiến mở rộng đến tài sản lớn, tăng đáng kể tùy thuộc vào quy mô của tài sản thừa kế và được bảo vệ đúng cách khỏi khả năng anh không thanh toán.

Người dân Hoa Kỳ đang bị khủng hoảng tài chính tái diễn, quy mô mà về bản chất, nó không quen thuộc với các quốc gia khác tiếp cận chúng ta trong quyền lực tài chính. Tôi thấy không có lý do tại sao chúng ta nên chịu đựng những gì họ quản lý để tránh. Điều bắt buộc là phải khẩn trương kiểm tra hệ thống tài chính của chúng tôi và thay đổi nó một cách triệt để và hiệu quả để đảm bảo rằng hệ thống tiền tệ của đất nước sẽ không còn làm chúng tôi thất vọng vào thời điểm quan trọng và cung cấp cho nhu cầu của chúng tôi.

Tôi sẽ nói về bảo tồn thiên nhiên một cách chi tiết trong các trường hợp khác. Bảo tồn thiên nhiên cung cấp cho cả sự phát triển và bảo vệ. Tôi nhận ra quyền và nghĩa vụ của thế hệ hiện tại để phát triển và sử dụng tài nguyên thiên nhiên trên đất của chúng ta; nhưng tôi không nhận ra quyền lãng phí chúng một cách thiếu suy nghĩ hoặc cướp đi các thế hệ đi theo chúng tôi do việc sử dụng lãng phí các tài nguyên này. Tôi không yêu cầu nhà nước cho bất cứ điều gì hơn là cùng một hành vi đặc trưng của mỗi nông dân liên quan đến con cái của mình. Người nông dân rút cạn trái đất và để lại cho con cái mình hoàn toàn vô giá trị là một sinh vật thảm hại. Một người nông dân tốt là một người đã biến mảnh đất của mình thành nguồn hạnh phúc của mình và đảm bảo việc giáo dục con cái, người để lại cho họ một gia tài trong một điều kiện tốt hơn anh ta nhận được. Tương tự, theo tôi, nên áp dụng cho nhà nước.

Không có gì có thể đúng hơn tuyên bố rằng một phản ứng theo sau bất kỳ cực đoan nào; và thực tế này được cả nhà cải cách và kẻ phản động hiểu như nhau. Chúng tôi đã phải đối mặt với các khái niệm mới về mối quan hệ giữa tài sản và hạnh phúc của con người, chủ yếu là do thực tế là một số nhà thuyết giáo về sự ưu tiên của quyền sở hữu đối với quyền con người đã trở nên quá xa vời. Một công dân tuyên bố sai lầm rằng bất kỳ quyền con người nào là thứ yếu liên quan đến thu nhập của anh ta bây giờ phải nhường chỗ cho một người ủng hộ cải thiện phúc lợi của con người, người khẳng định đúng rằng mọi công dân đều có tài sản, theo các quy tắc chung của đời sống xã hội, phải tuân theo quy định trong những gì phúc lợi công cộng có thể yêu cầu.

Có nhiều yếu tố năng lực nhà nước. Đây là kết quả tự nhiên của việc áp dụng rộng rãi nguyên tắc bảo tồn thiên nhiên. Cuối cùng, đây là những gì sẽ quyết định thành công hay thất bại của chúng ta với tư cách là một quốc gia. Năng lực của nhà nước không chỉ phụ thuộc vào tài nguyên thiên nhiên và con người, mà còn phụ thuộc vào thể chế của nó. Một nhà nước phải trở nên có khả năng để thực hiện các hoạt động chỉ liên quan đến dân số của tiểu bang đó và nhà nước phải có khả năng ảnh hưởng đến toàn dân. Không nên có những sơ hở có thể đóng vai trò là thiên đường cho những người vi phạm pháp luật, và đặc biệt là những người vi phạm pháp luật có tài sản lớn, họ có thể thuê những luật sư láu cá và thông minh để dạy cho các chủ nhân cách trốn tránh việc thi hành luật pháp tiểu bang và quận. Thật không may là pháp luật nhà nước không thể thực hiện nghĩa vụ của mình để đảm bảo sự hàn gắn của quốc gia, khi hình thức hoạt động nhà nước duy nhất là hành động tiêu cực nghiêm ngặt của cơ quan tư pháp cấm nhà nước thực thi quyền lực trong phạm vi quyền tài phán của mình.

Tôi không ủng hộ quá tập trung. Nhưng tôi thực sự yêu cầu chúng tôi làm việc theo tinh thần dân tộc rộng lớn, vì lợi ích của toàn dân. Chúng tôi đều là người Mỹ. Lợi ích chung của chúng tôi cũng rộng như lục địa của chúng tôi ... Chính phủ quốc gia thuộc về toàn bộ người dân Mỹ và khi toàn bộ người dân Mỹ quan tâm đến điều gì đó, mối quan tâm này chỉ có thể được chính phủ quốc gia bảo vệ một cách hiệu quả. Theo tôi, những cải tiến mà chúng tôi cố gắng đạt được có thể đạt được chủ yếu với sự giúp đỡ của chính phủ quốc gia.

Người dân Mỹ có quyền yêu cầu tuân thủ các ý tưởng của chủ nghĩa dân tộc mới, mà không có điều đó chúng ta không thể hy vọng rằng chúng ta sẽ xoay sở để đối phó với các vấn đề mới. Chủ nghĩa dân tộc mới đặt nhu cầu quốc gia lên trên lợi ích nhóm hoặc cá nhân. Ông không tha thứ cho sự hỗn loạn hoàn toàn do các nỗ lực của các cơ quan lập pháp địa phương coi các vấn đề quốc gia là hiện tượng của quy mô địa phương. Với sự từ chối thậm chí còn lớn hơn, ông coi sự bất lực của quyền lực, phát sinh do sự phân chia quyền lực nhà nước quá mức và cho phép chủ nghĩa vị kỷ địa phương hoặc luật sư xảo quyệt được người giàu thuê để cản trở các hoạt động của nhà nước. Chủ nghĩa dân tộc mới này coi nhà điều hành là người quản lý phúc lợi xã hội. Nó đòi hỏi tư pháp phải thể hiện sự quan tâm chủ yếu đến sức khỏe của con người, chứ không phải tài sản, giống như nó yêu cầu cơ quan đại diện phải đại diện cho toàn dân, chứ không phải một nhóm hoặc nhóm người riêng biệt.

Tôi tin rằng nhiệm vụ của chính phủ là bảo vệ cả tài sản và hạnh phúc của con người. Về nguyên tắc, cuối cùng, cả hai mục tiêu đều quan trọng, nhưng nếu bạn chọn mục tiêu chính, thì tôi đại diện cho người đó, không phải cho tài sản.

Tôi không đánh giá thấp tầm quan trọng của cổ tức, nhưng tôi đặt cổ tức dưới bản chất con người. Tuy nhiên, tôi không thích một nhà cải cách tuyên bố rằng anh ta không quan tâm đến cổ tức. Không có nghi ngờ rằng phúc lợi kinh tế là cần thiết, vì một người phải có đủ sức mạnh và có thể hỗ trợ gia đình của mình. Tôi biết rõ rằng các nhà cải cách không nên đóng góp vào sự hủy hoại kinh tế của người dân, nếu không thì chính những người cải cách sẽ bị hủy hoại. Nhưng chúng ta phải sẵn sàng đối mặt với một thảm họa tạm thời, bất kể nó phát sinh do hành động của những người sẵn sàng chiến đấu với chúng ta không phải vì sự sống, mà là vì cái chết. Những người phản đối bất kỳ cải cách nào cũng nên nhớ rằng sự tàn phá ở dạng nặng nhất của nó là không thể tránh khỏi, nếu trong cuộc sống của nhà nước chúng ta, không có gì thích hợp hơn những bang lớn của một số ít người và chiến thắng trong chính trị và kinh doanh của chủ nghĩa duy vật ích kỷ và ích kỷ.

Nếu các thể chế chính trị của chúng tôi hoàn hảo, họ chắc chắn sẽ ngăn chặn sự thống trị chính trị của tiền trong bất kỳ lĩnh vực hoạt động nào của chúng tôi. Chúng ta cần làm cho các đại diện chính trị của chúng ta có thể nhận thức nhanh hơn và chân thành hơn những mong muốn của những người có công chức. Điều quan trọng là mọi người phải tham gia trực tiếp hơn vào việc giải quyết công việc của họ, với những đảm bảo cần thiết. Bầu cử trực tiếp là một bước tiến theo hướng này, nếu chúng được thực hiện theo luật tham nhũng, vô hiệu hóa một cách hiệu quả lợi ích của một người một cách thiếu thận trọng và vô tình bỏ ra số tiền lớn để đánh bại đối thủ cạnh tranh trung thực hơn của mình. Điều đặc biệt quan trọng là đối với tất cả các khoản tiền nhận được hoặc chi cho quản lý chiến dịch, cần có trách nhiệm với công chúng không chỉ sau các cuộc bầu cử mà còn trước khi chúng được tổ chức. Các hoạt động chính trị nên đơn giản và dễ hiểu hơn đối với mọi người dân. Tôi tin rằng thủ tục loại bỏ nhanh chóng các chính khách không trung thực và bất tài cần được đơn giản hóa và đảm bảo theo cách được đề xuất bởi kinh nghiệm và có vẻ phù hợp nhất trong từng trường hợp cụ thể.

Một trong những nhu cầu cơ bản của một chính phủ đại diện, như của chúng ta, là đảm bảo rằng các cá nhân mà một người dân ủy quyền để phục vụ những người bầu họ, chứ không phải lợi ích đặc biệt của một số ít người. Tôi tin rằng tất cả các quan chức chính phủ, được bầu hoặc bổ nhiệm, nên bị cấm cung cấp dịch vụ hoặc nhận bất kỳ loại thù lao nào, trực tiếp hoặc gián tiếp, từ các tập đoàn từ các tiểu bang khác: một lệnh cấm tương tự cũng có thể hữu ích trong chính các bang.

Mục tiêu của chính phủ là phúc lợi của người dân. Tiến bộ vật chất và sự thịnh vượng của nhà nước là mong muốn đến mức chúng dẫn đến sự thịnh vượng về đạo đức và vật chất của mọi công dân. Đất nước cần có nhiều đàn ông và phụ nữ trung thực, có khả năng phán đoán hợp lý và lý tưởng cao, tích cực trong các vấn đề công cộng, nhưng trên hết là trong gia đình, cha và mẹ của những đứa trẻ khỏe mạnh được giáo dục đúng cách - chỉ trong điều kiện này mới có thể dựa vào thực tế là nền văn minh của chúng ta sẽ thành công Nó phải đến, và tôi tin rằng nó đã đến, một sự thức tỉnh đạo đức thực sự, mà không có sự khôn ngoan của cơ quan lập pháp, cũng không phải sự khôn ngoan của ngành hành pháp thực sự quan trọng. Đồng thời, chúng ta nên cố gắng tạo ra luật pháp xã hội và kinh tế, mà không có bất kỳ cải tiến nào dựa trên tuyên truyền đạo đức cao sẽ bị giảm xuống không ...

Loading...